sirtilt.school-d2.edu.pl

Wie sich die Besteuerung auf die Wirtschaft auswirkt

Wie wirkt sich die Steuerpolitik auf Einzelpersonen und Unternehmen aus?

Wichtige Erkenntnisse

  • Die Steuerpolitik wirkt sich auf die wirtschaftliche Entscheidungsfindung in Bezug auf Arbeit, Ersparnisse, zwischenstaatliche Migration, Investitionen und Unternehmensorganisation aus.
  • Große Steuerreformen seit den 1980er Jahren zielten darauf ab, Verzerrungen zu reduzieren, Anreize für Arbeit zu schaffen, die Steuergesetzgebung zu vereinfachen, Schlupflöcher zu schließen und die globale Wettbewerbsfähigkeit amerikanischer Unternehmen zu verbessern.
  • Die Wirksamkeit von Steuerreformen hängt von der Gesamtwirtschaft ab und stimmt nicht immer mit den Vorhersagen des Wirtschaftsmodells überein.
  • Die Wirksamkeit und die unbeabsichtigten Folgen von Steuerreformen müssen sowohl kurz- als auch langfristig bewertet werden. 

 

Im Jahr 2020  machten die gesamten Steuereinnahmen der USA etwa ein Viertel des BIP des Landes aus 1 . Die Steuerpolitik wirkt sich auf die Art und Höhe der steuerpflichtigen Einkünfte sowie auf den Es wird besteuert. Änderungen in den Steuergesetzen beeinflussen die Entscheidungen, die Menschen darüber treffen, ob und wie viel sie arbeiten, wie viel sie für den Ruhestand sparen und wo sie leben wollen. Die Besteuerung wirkt sich auch darauf aus, wie Unternehmer ihre Unternehmen organisieren, wie viel sie leihen und investieren und wo sie die von ihnen gegründeten Unternehmen ansiedeln.

In diesem Kurzdossier werden die Auswirkungen einiger Steuerpolitiken auf das Verhalten von Einzelpersonen und Unternehmen untersucht, wobei der Schwerpunkt auf der Bundeseinkommensteuer liegt. Wir verwenden Beispiele aus großen Steuerreformen der letzten Jahrzehnte, darunter das Steuerreformgesetz von 1986 ("TRA86") und das Steuersenkungs- und Beschäftigungsgesetz von 2017 ("TCJA"), um einige der Beweggründe und Folgen von Steuerreformen zu erörtern.

Dieser Kurzbericht soll keine erschöpfende Erörterung der Besteuerung von Einzelpersonen und Unternehmen auf Bundesebene darstellen. Vielmehr werden einige der Kompromisse hervorgehoben, mit denen politische Entscheidungsträger konfrontiert sind, wenn sie entscheiden, ob sie die Steuern erhöhen oder senken sollen, sowie Einzelheiten zu den Ausnahmen. Kredite und andere Subventionen. Der Brief ist ein Begleitartikel zum SIEPR Fall Policy Forum on Taxation 2022.

Wie wirkt sich die Steuerpolitik auf Einzelpersonen aus?

Income Redistribution

America hat eine progressive individuelle Einkommenssteuer: Je höher Ihr Einkommen, desto höher Ihr Steuersatz. Steuerbefreiungen und -gutschriften hingegen bieten Geringverdienern tendenziell mehr Vorteile 2 . 

Abbildung (1) zeigt die Progression, indem der Anteil des Einkommens von Einzelpersonen in dieser Einkommensklasse mit dem Anteil der gezahlten individuellen Einkommenssteuern des Bundes verglichen wird. Im Jahr 2019 entfiel auf Menschen, die mehr als 200.000 US-Dollar verdienten, ein höherer Prozentsatz der gezahlten Bundeseinkommensteuer als auf ihren Anteil an allen erzielten Einkommens. Zum Beispiel verdienten Menschen, die mehr als 1 Million Dollar pro Jahr verdienten, 15 Prozent des gesamten Einkommens, zahlten aber 39 Prozent aller individuellen Einkommenssteuern.

Abbildung 1: Anteil der Individuelles Einkommen vs. Anteil an der Einkommensteuer des Bundes, 2019

Hinweis: Die Daten stammen aus dem Joint Committee on Taxation 3 , Tabelle A.6.

Der Spitzensteuersatz für individuelle Einkommensteuer ist von über 90 Prozent in den 1950er Jahren auf 28 Prozent im Jahr 1988 und heute 37 Prozent gesunken. Einige betrachten diesen Rückgang als einen der Indikatoren für die abnehmende Progressivität in Amerika 2,4–7 .

Der Spitzengrenzsteuersatz erzählt jedoch nicht die ganze Geschichte. So wurde durch den Tax Reform Act von 1986 (TRA86) der Spitzensteuersatz von 50 Prozent auf 28 Prozent gesenkt, was die Steuerlast für die höhere Einkommensgruppe überproportional verringerte. Die Steuersenkungen könnten als eine Änderung interpretiert werden, die die Progressivität zurückschraubt. Mit dem TRA86 wurden jedoch die Niveaus der Standardabzüge und der persönlichen Befreiungen angehoben und die Steuergutschrift für Erwerbseinkommen (EITC) ausgeweitet. wodurch die Steuerlast der Geringverdiener verringert wurde 8 . Infolgedessen würden 5,9 Millionen erwerbstätige Arme entweder keine Steuern zahlen oder Rabatte erhalten 9 .

Anstelle des individuellen Grenzsteuersatzes zeigen die Daten zum durchschnittlichen Steuersatz, dass Haushalte in den niedrigsten Einkommensquantilen im Jahr 2018 einen durchschnittlichen Bundessteuersatz von 0 Prozent hatten, gegenüber 12,1 Prozent im Jahr 1984. Die durchschnittlichen Bundessteuersätze, die der Haushalt im zweitniedrigsten Einkommensquintil zahlt, wurden von über 15 Prozent auf 8,1 Prozent im Jahr 2018 halbiert (Abbildung 2).

Abbildung 2: Durchschnittliche Gesamtsteuersätze des Bundes für alle Haushalte, nach Haushaltseinkommensquintil, 1979-2018

Hinweis: Die Daten stammen vom Urban-Brookings Tax Policy Center 10 und dem Congressional Budget Office 11 . Die gesamte Bundessteuer umfasst die individuelle Einkommenssteuer, die Lohnsteuer, die Körperschaftssteuer und die Verbrauchssteuer Steuer.

Die

Beschäftigungssteuerpolitik beeinflusst die Entscheidungen der Menschen darüber, ob sie außer Haus arbeiten wollen oder nicht. Ein Beispiel ist der Earned Income Tax Credit (EITC). Um sich für das EITC zu qualifizieren, muss man arbeiten, aber weniger als bestimmte Schwellenwerte verdienen, die auf dem Status der Ehe und der Kinder basieren. Zum Beispiel kann eine alleinstehende Person mit einem Kind, die im Jahr 2021 weniger als 42.158 US-Dollar verdient, bis zu 3.618 US-Dollar EITC 12 beanspruchen.

Die gängige Wirtschaftstheorie sagt voraus, dass das EITC die Erwerbsbeteiligung fördern wird, da man arbeiten muss, um sich für die Kredite zu qualifizieren; das EITC kann jedoch einen negativen Einkommenseffekt erzeugen, der dazu führt, dass die Menschen weniger Stunden arbeiten. Die Theorie ist eindeutig über das Nettoergebnis.

Empirische Belege können aus den Reformen in den 1980er und 1990er Jahren gezogen werden, die das EITC 13 erweiterten. Studien ergaben, dass Niedriglohnfamilien, insbesondere Alleinerziehende, ihre Erwerbstätigkeit erheblich steigerten und Arbeitsstunden und diejenigen, die bereits arbeiteten, reduzierten ihre Arbeitszeit nicht 14,15 . Es wurde festgestellt, dass die Ausweitung des EITC die Inanspruchnahme von Sozialleistungen verringerte und das Einkommen von Familien mit niedrigem Einkommen erhöhte 16 .

Interessanterweise schufen die EITC-Erweiterungen bipolare Anreize für die Heirat. Für arbeitslose Alleinerziehende, die einen Geringverdiener heirateten, sank die Heiratsstrafe mit der EITC-Erweiterung. Aber für einen erwerbstätigen alleinerziehenden Elternteil in ähnlichen Situationen erhöhte sich die Heiratsstrafe zwischen 1986 und 1997, und weil ihr gemeinsames Einkommen zu hoch wäre, wurden sie von den Krediten ausgeschlossen 17 .

Die Lohnsteuer kann die Entscheidungen von Unternehmen darüber beeinflussen, wie viele Mitarbeiter eingestellt werden. Die Lohnsteuer des Bundes finanziert die Sozialversicherung, Medicare und die Arbeitslosenversicherung. Der Anteil der US-Bundeseinnahmen, der durch die Lohnsteuer aufgebracht wird, hat sich seit den 1960er Jahren verdoppelt. Die Auswirkungen der Lohnbesteuerung hängen in erster Linie davon ab, ob Arbeitgeber können die Kosten der Lohnsteuer in Form niedrigerer Löhne auf die Arbeitnehmer abwälzen 18 . Wenn die Arbeitnehmer die Lohnsteuerkosten vollständig übernehmen, wird sich die Arbeitsnachfrage der Arbeitgeber nicht ändern, aber die Löhne werden sinken.

Viele Faktoren, wie z. B. die Rigidität der Löhne nach unten und der Mindestlohn, können eine vollständige Weitergabe verhindern und somit die Arbeitsnachfrage verringern 19,20 . Schätzungen für die USA ergaben, dass nur ein Bruchteil der zusätzlichen Steuerlast, die durch die Erhöhung des Lohnsteuersatzes entsteht, kurzfristig auf die Arbeitnehmer abgewälzt würde 21 .

Wo soll man leben?

Die Menschen entscheiden, wo sie leben und arbeiten wollen, und zwar auf der Grundlage vieler Faktoren wie Klima, Beschäftigungsmöglichkeiten sowie öffentliche Güter und Einrichtungen. Ein entscheidender Faktor ist die staatliche und lokale Einkommenssteuer (SALT). Es gibt erhebliche Unterschiede bei den staatlichen und lokalen Steuern. Zu den Bundesstaaten mit den höchsten Steuern gehört im Jahr 2022 New York (15,9 Prozent des Nettoprodukts des Bundesstaates gehen an B. staatliche und lokale Steuern), Connecticut (15,4 Prozent), Hawaii (14,9 Prozent) und Kalifornien (13,5 Prozent). Im Vergleich dazu gelten Texas (8,6 Prozent) und Florida (9,1 Prozent) oft als steuerfreundlicher .

Die Menschen neigen dazu, Hochsteuergebiete zu verlassen und in Gebiete zu ziehen, in denen die Steuern niedriger sind 23–26 . Als Reaktion auf eine Erhöhung der kalifornischen Grenzsteuersätze verließen 2013 weitere 0,8 Prozent der Einwohner, die in der obersten Klasse landeten, Kalifornien 27 . Im Jahr 2016 verzeichneten 24 der 25 Staaten mit den höchsten Steuern eine Nettoabwanderung und 17 der Staaten mit den niedrigsten Steuern eine Nettozuwanderung 28 .

Der Tax Cuts and Jobs Act von 2017 (TCJA) verschärfte die Steuerunterschiede zwischen den Bundesstaaten. Vor 2017 konnten Steuerzahler bei der Einreichung von Bundeseinkommensteuererklärungen Umsatzsteuern, Grundsteuern sowie staatliche und lokale Einkommenssteuern abziehen. Diese Abzüge tragen dazu bei, die Steuerlast für Einwohner in Hochsteuerstaaten. Im Jahr 2017 hat der TCJA den gesamten staatlichen und lokalen Steuerabzug auf 10.000 US-Dollar pro Person begrenzt. Diese Änderung erhöhte die Anreize, Hochsteuerstaaten zu verlassen, weiter.

Kalifornische Steuerzahler, die nach den TCJA-Regeln aufgrund der Abschaffung des SALT-Abzugs einen starken Anstieg erfahren würden, würden mit größerer Wahrscheinlichkeit nach 2017 umziehen 29 , was den kalifornischen Staatshaushalt vor Herausforderungen stellen kann. Allerdings sind nicht alle besorgt. Einige Leute weisen darauf hin, dass die Abwanderung in Kalifornien teilweise durch diejenigen ausgeglichen wird, die in den Bundesstaat ziehen, und dass daher die Einkommensteuereinnahmen in Kalifornien weiter gestiegen sind, wenn auch langsamer 30 .

Wie viel sollte man für den Ruhestand sparen?

Eine der wichtigsten Sparentscheidungen ist das Sparen für den Ruhestand. Arbeitnehmer können sich dafür entscheiden, in steuerbegünstigten Vehikeln wie vom Arbeitgeber gesponserten 401 (k) -Plänen und individuellen Rentenkonten (IRAs) zu sparen. Volk Sie haben auch die Wahl zwischen den Roth-Versionen nach Steuern von 401 (k), 403 (b) und 457 (b) -Konten. Studien haben gezeigt, dass Roth-Konten für risikoscheue Arbeitnehmer wertvoller sind, wenn die zukünftigen Steuersätze unsicher sind, da die Konten nach Steuern ihnen helfen, den aktuell bekannten Steuersatz zu sichern 31 . Auf der anderen Seite sind die bestehenden Steuersatzpläne progressiv, was die Menschen dazu anregt, die Vorsteuerkonten wie die traditionellen 401 (k) -Pläne zu wählen. Dies liegt daran, dass die meisten Menschen erwarten, dass ihr Einkommen im Ruhestand niedriger ist als im erwerbsfähigen Alter, so dass es kostengünstig ist, während der Arbeit steuerfreies Geld einzuzahlen und Steuern zu zahlen, wenn Sie abheben.

Änderungen in den Steuergesetzen können sich auf die Pläne der Menschen für die Altersvorsorge auswirken. So verzeichneten beispielsweise IRAs in den späten 1970er bis frühen 1980er Jahren ein robustes Wachstum 32 , aber dieser Trend stoppte 1986. Mit dem TRA86 wurde die jährliche Beitragsgrenze für Altersversorgungspläne erheblich gesenkt und strengere Beschränkungen für die Entnahme von Ersparnissen aus steuerlich aufgeschobenen Altersversorgungsplänen für Zwecke außerhalb des Ruhestands 33 . Solche Veränderungen dämpften in den folgenden Jahren die Neigung des Einzelnen, durch IRAs zu sparen 34,35 .

Wie wirkt sich die Steuerpolitik auf Unternehmen aus?

Rechtsformen von Unternehmen

Unternehmer wählen die Rechtsformen ihrer Unternehmen, um die Steuerschuld zu optimieren, und diese Entscheidungen können durch die Steuerpolitik beeinflusst werden 36–40 .

Unternehmen in den USA können grob in zwei Gruppen unterteilt werden: C-Corporations und Pass-Throughs. Zu letzteren gehören S-Corporations, Gesellschaften mit beschränkter Haftung (LLCs) a , Personengesellschaften und Einzelunternehmen b . Obwohl der Begriff "Corporation" oft mit großen Unternehmen wie Microsoft und Walmart in Verbindung gebracht wird, können C-Corporations sowohl große als auch kleine Unternehmen sein. Die Verteilung der Vermögenswerte und die Größe der C-Corporations sind extrem verzerrt. Weniger als 1 Prozent aller C-Corporations zahlten im Jahr 2000  mehr als 85 Prozent aller Körperschaftssteuern des Bundes 42 .

Ein wesentlicher Unterschied zwischen C-Corporations und Pass-Throughs besteht darin, wie sie Steuern zahlen. C-Corporations werden doppelt besteuert: Das Unternehmen zahlt die Körperschaftsteuer, und ihre Aktionäre zahlen Steuern auf Dividenden aus Gewinnen nach Steuern. Im Gegensatz dazu wird bei Pass-Throughs keine Körperschaftssteuer gezahlt. Stattdessen fließen ihre Geschäftseinkünfte über die Geschäftseinheit, und die Geschäftsinhaber würden dann individuelle Einkommensteuer zahlen. 

Zusätzlich zu dieser unterschiedlichen steuerlichen Behandlung von C-Corporations und Pass-Throughs schuf das TRA86 einen noch stärkeren Anreiz für C-Corporations, in Pass-Throughs umzuwandeln, insbesondere in S-Corporations 43 . Die TRA86 senkte die Steuersätze allgemein, aber stärker auf die individuelle Einkommenssteuer. Nach der Reform Der individuelle Steuersatz lag unter dem Unternehmenssteuersatz (28 Prozent gegenüber 34 Prozent). Die neuen Sätze machten es für Unternehmen noch attraktiver als zuvor, Pass-Throughs als Rechtsform zu wählen c . 

Die Zahl der von C-Corporations eingereichten Steuererklärungen erreichte mit der Verabschiedung des TRA86 einen Höhepunkt und ging danach zurück (Abbildung 3). Der Rückgang der C-Corporations spiegelte sich in einem Anstieg der Pass-Throughs wider, insbesondere der S-Corporations und Personengesellschaften 40,44 .

Abbildung 3: Anzahl der Steuererklärungen nach Art der Organisation

Hinweis: Die Daten stammen vom IRS. SOI Tax Stats – Integrierte Geschäftsdaten . Tabelle 1.

Der TCJA von 2017 schuf einen neuen Abzug für Pass-Through-Eigentümer mit Wirkung von 2018-2025 45 . Das neue Gesetz ermöglicht es Einzelpersonen, bis zu 20 Prozent ihres qualifizierten Geschäftseinkommens abzuziehen, was im Wesentlichen den effektiven Spitzensteuersatz für Einzelpersonen senkt von 37 Prozent auf 29,6 Prozent 46 . Obwohl verschiedene Einschränkungen einschränken, welches Geschäftseinkommen für diesen neuen Abzug in Frage kommt, wurden die Bestimmungen im Allgemeinen als großzügig für Geschäftsinhaber angesehen 47 .

Theoretisch kann der TCJA-Abzug für Pass-Throughs einen Anreiz für Menschen schaffen, von Mitarbeitern zu Auftragnehmern zu wechseln oder ihre Gehaltseinkünfte als Unternehmensgewinne zu melden, um Lohnsteuern zu vermeiden und von dem Abzug zu profitieren 48 . Forscher haben jedoch keine Beweise für eine große Resonanz auf die TCJA-Abzugsbestimmungen im Jahr nach der Verabschiedung des TCJA gefunden 41 .

Die

Steuerpolitik wirkt sich auf das Kreditaufnahmeverhalten von Unternehmen aus, indem sie die Regeln für den Abzug von Zinsaufwendungen ändert. Im Allgemeinen können Unternehmen Zinsen auf ihre Kreditaufnahme abziehen, aber keine Dividenden, die sie an die Aktionäre zahlen. Dies ist einer der Vorteile der Fremdfinanzierung gegenüber Eigenkapitalfinanzierung 49 .

Der TCJA senkte die Grenzen für den Abzug von Geschäftszinsen, so dass die Nettozinsen, die ein Unternehmen abziehen kann, nun 30 Prozent des bereinigten zu versteuernden Einkommens betragen. Darüber hinaus wird eine engere Definition des bereinigten zu versteuernden Einkommens ab 2022 die Möglichkeiten der Unternehmen, ihre Zinskosten abzuziehen, weiter einschränken. Theoretisch könnte die verringerte Möglichkeit, Unternehmenskreditzinsen abzuziehen, einige Unternehmen dazu veranlassen, sich von der Fremdfinanzierung zu verabschieden.

Bisher sind die Ergebnisse der politischen Änderungen unklar. Einige Studien ergaben, dass Unternehmen, die von den TCJA-Regeln betroffen sind, ihre Verschuldung erheblich verringerten, indem sie ihre langfristigen Inlandsschulden reduzierten oder die Neuverschuldung einschränkten 50 ; Andere Studien zeigen jedoch, dass steuerliche Anreize keinen konsistenten Effekt erster Ordnung auf die Kapitalstruktur von Unternehmen zu haben scheinen 51 .

Investmentsteuerpolitik, die regelt, wie Unternehmen können die Abschreibung von Kapitalvermögen das Anlageverhalten beeinflussen 52 .

Unternehmen schreiben Kapitalvermögen ab, indem sie einen Teil der Anschaffungskosten über die "Klassenlebensdauer" dieses Vermögenswerts abziehen, die je nach Art des Vermögenswerts zwischen mehreren Jahren und mehreren Jahrzehnten variiert. Die Bonusabschreibung, die eine zusätzliche Abschreibung im ersten Jahr ermöglicht, ermöglicht es Unternehmen, Kapitalbeschaffungskosten sofort abzuziehen. Eine schnellere Abschreibung schafft theoretisch Anreize für Kapitalinvestitionen, senkt die Nutzerkosten des Kapitals, erhöht den Cashflow der investierenden Unternehmen und stimuliert die Wirtschaft 53 .

Die

Abschreibungen auf Investitionen wurden Mitte der 1950er Jahre und erneut in den 1960er Jahren mit der Einführung der Steuergutschrift für Investitionen großzügiger gestaltet. 1981 wurde das "beschleunigte Kostendeckungssystem" erlassen, das die Abschreibungsdauer im Wesentlichen verkürzte. Kritiker sagten, diese Perioden seien viel zu kurz im Vergleich zur Nutzungsdauer des Kapitals. So könnten beispielsweise Fabrikgebäude und Lagerhallen, die von ihren Eigentümern genutzt werden, in 10 Jahren abgeschrieben werden, obwohl viele Gebäude länger als 10 Jahre genutzt werden können 54 . Der TRA86 kehrte den Trend um. Sie hob die 10-prozentige Investitionssteuergutschrift für Maschinen und Anlagen auf und änderte die Zeitpläne für die beschleunigte Abschreibung 8 .

Die Wirksamkeit steuerlicher Instrumente zur Förderung von Investitionen hängt vom gesamtwirtschaftlichen Umfeld ab. So wurden beispielsweise in den Jahren 2002 und 2003 zweimal die Abschreibungen für Ausrüstungsinvestitionen angehoben, um Investitionen anzukurbeln. Die Politik wurde als unwirksam bei der Wiederbelebung von Investitionen angesehen, möglicherweise weil die Investitionen in den 2000er Jahren weniger preisempfindlich wurden 55 .

Mit dem TCJA von 2017 wurden die Steuergesetze für die Aufwendungen und den Abzug von Unternehmen geändert. Mit dem neuen Gesetz wurden die maximalen Ausgaben angehoben Freibetrag auf 1 Million US-Dollar und erweiterte die Definition qualifizierter Immobilien. In Bezug auf die Bonusabschreibung erhöht das neue Gesetz den Prozentsatz von 50 Prozent auf 100 Prozent für Vermögenswerte, die zwischen 2017 und 2023 gekauft und in Betrieb genommen wurden 56 .

Die neuen Änderungen dürften theoretisch Anreize für Investitionen der Unternehmen schaffen. Einige Daten stützen diese Erwartung. So wuchsen beispielsweise die Unternehmensinvestitionen in den USA nach dem TCJA kräftig an: Die realen Anlageinvestitionen außerhalb des Wohngebäudes stiegen 2018 um 5,9 Prozent und übertrafen damit eine Prognose von 2,7 Prozent aus dem Jahr 2017 57,58 . Einige Forscher behaupteten, dass ein solches Investitionswachstum weniger eine Reaktion auf die Steuersenkungen als vielmehr auf Faktoren wie die Ölpreise sei 59 . Andere wiederum verzeichneten ein erhebliches Investitionswachstum in Sektoren, die nichts mit Öl zu tun haben, wie Ausrüstung, Software und geistiges Eigentum 60 .

Wo kann man Geschäfte tätigen?

Abbildung 4: Statutory Corporate Tax Rates, U.S. vs. the World

Hinweis: Die Rohdaten stammen aus Bray 61, veröffentlicht von der Tax Foundation. Die Körperschaftsteuer umfasst Steuern, die auf der Ebene des Zentralstaats und der Subzentralregierung erhoben werden. Der Steuersatz wird nach dem BIP gewichtet.

Unter sonst gleichen Bedingungen sind Länder mit niedrigeren Steuern eher für multinationale Unternehmen (MNCs) und ausländische Direktinvestitionen attraktiv 62,63 . Während viele Länder nach den 1980er Jahren die Körperschaftsteuersätze senkten, lagen die Körperschaftsteuersätze in den USA weitgehend über dem Durchschnitt (Abbildung 4). Die Steuersatzlücke bot multinationalen Unternehmen einen Anreiz, Einkommen und Investitionen ins Ausland zu verlagern.  

Im Rahmen des TCJA wurde der gesetzliche Körperschaftsteuersatz des Bundes von 35 Prozent auf 21 Prozent gesenkt, wodurch sich die USA stärker an andere Nationen angeglichen haben. Die Führungskräfte bewerteten die Steuersenkungen als wichtig oder sehr wichtig in Bezug auf die Entscheidungen ihrer Unternehmen, ihre Investitionen in den USA zu erhöhen 64 .

Eine weitere Änderung, die der TCJA mit sich brachte, bestand darin, das US-Körperschaftsteuersystem von einer weltweiten Steuer mit Aufschub auf ein territoriales Steuersystem umzustellen 64 . Vor 2017 musste ein US-Unternehmen Steuern auf die Gewinne seiner ausländischen Tochtergesellschaft zahlen, wenn das Geld in die USA zurückgeführt wurde. Im Gegensatz dazu haben viele andere Bezirke ein territoriales System, das die Gewinne ausländischer Tochtergesellschaften nicht besteuert.

Das alte Steuersystem hatte einige negative wirtschaftliche Folgen. Zunächst wurden die Unternehmen dazu angeregt, ihre Gewinne in ausländischen Tochtergesellschaften zu belassen 65,66 . Im Jahr 2014 hielten die multinationalen US-Unternehmen mindestens 690 Milliarden US-Dollar an Barmitteln und über 2 Billionen US-Dollar an Gewinnen in ausländischen Tochtergesellschaften 67 . Die aufgrund der Rückführungssteuerkosten ausgesperrten Barmittel veranlassten einige US-Unternehmen, ausländische Unternehmen zu erwerben, anstatt in Amerika zu investieren 68 .

Zweitens wurden Unternehmen dazu angeregt, ihren Hauptsitz ins Ausland zu verlegen, um die Zahlung von US-Steuern auf ausländische Gewinne zu vermeiden. Seit 1982 haben sich mehr als 50 US-Unternehmen in Niedrigsteuerländern neu gegründet, darunter über 20 seit 2012 69 . Drittens machte das alte territoriale System die multinationalen Unternehmen in den USA weniger wettbewerbsfähig, da sie Steuern auf ausländische Gewinne zahlen mussten, ihre internationalen Konkurrenten jedoch oft nicht 70 .

Während das alte System Probleme hatte, war auch der Übergang zu einem neuen territorialen Steuersystem eine Herausforderung. Unternehmen könnten Gewinne ins Ausland verlagern und als Dividenden an die USA zurückzahlen, wenn die Rückführungskosten vollständig entfallen würden. Um einer solchen Steuervermeidung entgegenzuwirken, führte der TCJA zwei Bestimmungen ein: das Global Intangible Low-Taxed Income ("GILTI"), das US-Aktionäre aller beherrschten ausländischen Unternehmen verpflichtet, GILTI in ihr Bruttoeinkommen einzubeziehen, und das Base Erosion and Anti-Abuse Tax (BEAT), bei der es sich im Wesentlichen um eine Mindeststeuer handelt, die verhindern soll, dass große multinationale Unternehmen Gewinne ins Ausland verlagern 71 . Um Unternehmen einen Anreiz zu bieten, immaterielle Vermögenswerte wie geistiges Eigentum in den USA zu halten, führte das neue System ausländische immaterielle Einkünfte ("FDII") ein, von denen ein Teil von den Unternehmen von ihrem zu versteuernden Einkommen abgezogen werden kann. Alle diese Bestimmungen sind noch neu, und wir brauchen mehr Zeit, um ihre Wirksamkeit zu bewerten.

Zusammenfassung

In diesem Kurzdossier wird anhand einiger Beispiele aus großen Steuerreformen der letzten Jahrzehnte untersucht, wie sich die Steuerpolitik auf Einzelpersonen und Unternehmen auswirkt. Die Besteuerung beeinflusst individuelle und familiäre Entscheidungen über Arbeit, Ersparnisse und die Wahl des Wohnsitzes. Darüber hinaus beeinflusst die Steuerpolitik die Art und Weise, wie Unternehmer ihre Unternehmen organisieren und Investitions- und Kreditaufnahmeaktivitäten optimieren. Darüber hinaus wirken sich Steuergesetze auf die globale Wettbewerbsfähigkeit der USA bei der Ansiedlung und Bindung multinationaler Unternehmen. Wie oben erörtert, können ökonomische Theorien und Modelle politischen Entscheidungsträgern helfen, politische Veränderungen zu kalibrieren, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Die tatsächliche Wirksamkeit politischer Veränderungen hängt jedoch häufig von der Gesamtwirtschaft und von Faktoren ab, die nicht in ökonomischen Theorien enthalten sind. Dies kann dazu führen, dass die Folgen von Steuerreformen nicht immer mit den Vorhersagen der Modelle übereinstimmen.

Referenzen

1. OECD. Umsatzstatistik 2021 – die Vereinigten Staaten. Online veröffentlicht 2021. 
Piketty T, Saez E. Wie fortschrittlich ist das US-Bundessteuersystem? Eine historische und internationale Perspektive. J Econ Perspect. 2007; 21(1):3-24. doi:10.1257/jep.21.1.3
3.Gemeinsamer Ausschuss für Steuern. Überblick über das Steuersystem des Bundes in der für das Jahr 2019 geltenden Fassung. Online veröffentlicht 2019. 
4.Ferriere A, Navarro GM. Die heterogenen Auswirkungen der Staatsausgaben: Es dreht sich alles um Steuern. Online veröffentlicht am 22. August 2018. Abgerufen am 14. September 2022. 
5. Wu C. Mehr ungleiche Einkommen, aber weniger progressive Besteuerung. J Monet Econ. 2021;117:949-968. doi:10.1016/j.jmoneco.2020.07.005
6. Saez E, Zucman G. Der Triumph der Ungerechtigkeit: Wie die Reichen Steuern umgehen und wie man sie zur Kasse bittet. W. W. Norton & Company; 2019. Abgerufen am 14. September 2022.  keywords=Gabriel%20zucman%20emmanuel%20saez&qid=1569433993&s=gateway&sr=8-1
7. Lockwood BB, Weinzierl MC. Positive und normative Urteile, die in der US-Steuerpolitik implizit sind, und die Kosten von ungleichem Wachstum und Rezessionen. Online veröffentlicht Januar 2016. doi:10.3386/w21927
8. Auerbach AJ, Slemrod J. Die wirtschaftlichen Auswirkungen des Steuerreformgesetzes von 1986. J Econ Lit. 1997; 35(2):589-632.
9. Hausman JA, Poterba JM. Household Behavior und das Steuerreformgesetz von 1986. J Econ Perspect. 1987; 1(1):101-119.
10.Zentrum für Steuerpolitik. Historische durchschnittliche Bundessteuersätze für alle Haushalte. Online veröffentlicht am 20. September 2021. Abgerufen am 17. August 2022. 
11. Haushaltsbüro des Kongresses. Die Verteilung des Haushaltseinkommens, 2017. Online veröffentlicht 2020. Abgerufen am 14. Oktober 2022. 
12. IRS. Tabellen für Erwerbseinkommen und Steuergutschrift für Erwerbseinkommen (EITC). Online veröffentlicht 2022. 
13. Crandall-Hollick, M. Die Einkommensteuergutschrift (EITC): Gesetzgebungsgeschichte. Wissenschaftlicher Dienst des Kongresses.
14. Eissa N, Liebman JB. Reaktion des Arbeitsangebots auf die Steuergutschrift für Erwerbseinkommen. Q J Econ. 1996; 111(2):605-637. doi:10.2307/2946689
15. Meyer BD, Rosenbaum DT. Sozialhilfe, die Steuergutschrift für Erwerbseinkommen und das Arbeitskräfteangebot für alleinerziehende Mütter*. Q J Econ. 2001; 116(3):1063-1114. doi:10.1162/00335530152466313
16. Grogger J. Die Auswirkungen von Fristen, dem EITC und anderen politischen Änderungen auf die Inanspruchnahme von Sozialleistungen, Arbeit und Einkommen bei Familien mit weiblichem Oberhaupt. Rev. Econ Stat. 2003; 85(2):394-408. doi:10.1162/003465303765299891
17. Ellwood DT. Die Auswirkungen der Steuergutschrift für Erwerbseinkommen und sozialpolitischer Reformen auf Arbeit, Ehe und Lebensumstände. Natl Tax J. 2000; 53(4.2):1063-1105. doi:10.17310/ntj.2000.4S1.03
18. Gruber J. Die Inzidenz der Lohnsteuer: Beweise aus Chile. J Labor Econ. 1997; 15(S3):S72-S101. doi:10.1086/209877
19. Kugler A, Kugler M. Auswirkungen von Lohnsteuern auf den Arbeitsmarkt in Entwicklungsländern: Beweise aus Kolumbien. Online veröffentlicht März 2008. doi:10.3386/w13855
20. Saez E, Matsaganis M, Tsakloglou P. Einkommensbestimmung und Steuern: Beweise aus einer kohortenbasierten Lohnsteuerreform in Griechenland. Q J Econ. 2012; 127(1):493-533. doi:10.1093/qje/qjr052
21. Carloni D. Überprüfung des Ausmaßes, in dem Lohnsteuern an die Arbeitnehmer weitergegeben werden: Arbeitspapier 2021-06 | Haushaltsbüro des Kongresses. Congr Budg Off. 2021; Arbeitspapier. Abgerufen am 10. Oktober 2022. 
22. York E, Walczak, J. Rangfolge der Steuerbelastung zwischen Bundesstaaten und Kommunen. Online veröffentlicht 2022. Abgerufen am 3. Oktober 2022. 
23. Cebula RJ. Eine kurze empirische Anmerkung zur Tiebout-Hypothese und zur staatlichen Einkommensteuerpolitik. Öffentliche Wahl. 1990; 67(1):87-89.
24. Cohen R, Lai A, Steindel C. Staatliche Einkommenssteuern und zwischenstaatliche Migration. Bus Econ. 2014; 49(3):176-190. doi:10.1057/be.2014.25
25. Conway KS, Houtenville AJ. Migration älterer Menschen und staatliche Finanzpolitik: Erkenntnisse aus den Migrationsströmen der Volkszählung von 1990. Natl Tax J. 2001; 54(1):103-123. doi:10.17310/ntj.2001.1.05
26. Gius M. Die Wirkung von Einkommenssteuern auf die zwischenstaatliche Migration: eine Analyse nach Alter und Rasse. Ann Reg Sci. 2011; 46(1):205-218. doi:10.1007/s00168-009-0339-y
27. Rauh J, Shyu RJ. Verhaltensreaktionen auf die staatliche Einkommensbesteuerung von Gutverdienern: Beweise aus Kalifornien. Online veröffentlicht Oktober 2019. doi:10.3386/w26349
28. Edwards C. Steuerreform und zwischenstaatliche Migration. Online veröffentlicht 2018. Abgerufen am 3. Oktober 2022. 
29. Rauh JD. Steuern und Wanderungssaldo in Kalifornien. Online veröffentlicht am 17. Februar 2022. doi:10.2139/ssrn.4037764
30. Franchise-Steuerausschuss (FTB). Die Auswirkungen der Migration auf die kalifornischen Einkommensteuereinnahmen. Online veröffentlicht 2021. 
31. Brown DC, Cederburg S, O'Doherty MS. Steuerunsicherheit und Diversifizierung der Altersvorsorge. J Financ Econ. 2017; 126(3):689-712. doi:10.1016/j.jfineco.2017.10.001
32. Smith, P. Komplexität in der Altersvorsorgepolitik. Natl Tax J. 2002;LV(3). DOI:
33. CBO. Steuerpolitik für Altersvorsorge und sonstige Altersvorsorge. Online veröffentlicht 1987. 
34. EBRI. Steuerreform und Sozialleistungen. Online veröffentlicht 1986. 
35. Venti SF, Weise DA. Regierungspolitik und persönliche Altersvorsorge. Steuerpolitik Econ. 1992;6:1-41. doi:10.1086/tpe.6.20061808
36. Nelson S. Sich selbst bezahlen: Eigentümer der S Corporation und Trends bei den Einnahmen der S Corporation, 1980-2013. Dep Treas Off Tax Anal Work Pap 107. Online veröffentlicht 2016. 
37. Plesko GA. "Gimme Shelter?" Seit der Steuerreform in engem Besitz befindliche Unternehmen. Natl Tax J. 1995; 48(3):409-416.
38. Plesko GA, Henry EE. Einige teuflische Details der Unternehmenssteuerreform. Kans J Gesetz Öffentliche Ordnung. 2011; 21(3):382-398.
39. Plesko GA, Toder EJ. Änderungen in der Organisation der Geschäftstätigkeit und Auswirkungen auf die Steuerreform. Natl Tax J. 2013; 66(4):855-870. doi:10.17310/ntj.2013.4.04
40. Smith M, Yagan D, Zidar OM, Zwick E. Die Zunahme der Durchführungen und der Rückgang des Arbeitsanteils. Online veröffentlicht Oktober 2021. doi:10.3386/w29400
41. Goodman L, Lim K, Sacerdote B, Whitten A. Wie reagieren Unternehmer auf eine Steuersenkung? Prüfung des 199A-Abzugs für Passthrough-Firmen. Online veröffentlicht April 2021. doi:10.3386/w28680
42. Friedman J. Der Rückgang der Körperschaftsteuereinnahmen. Online veröffentlicht 2003. Abgerufen am 2. Oktober 2022. 
43. Henry E, Plesko GA, Utke S. Steuerpolitik und Organisationsform: Bewertung der Auswirkungen des Tax Cuts and Jobs Act von 2017. Natl Tax J. 2018; 71(4):635-660. doi:10.17310/ntj.2018.4.03
44. Cooper M, McClelland J, Pearce J, et al. Unternehmen in den Vereinigten Staaten: Wem gehört es und wie viel Steuern zahlen sie? Steuerpolitik Econ. 2016;30:91-128.
45. IRS. Tax Cuts and Jobs Act, Bestimmung 11011 Abschnitt 199A - Häufig gestellte Fragen zum Abzug qualifizierter Geschäftseinkommen. Online veröffentlicht 2021. Abgerufen am 21. September 2022. 
46. Gale WG. Auswirkungen des Tax Cuts and Jobs Act: Eine vorläufige Analyse. Steuerpolitik Cent. Online veröffentlicht 2018. Abgerufen am 19. Oktober 2022. 
47. Krupkin A, Gleckman H. Navigieren im Pass-Through-Abzug des TCJA. Online erschienen 2018. Abgerufen am 6. Oktober 2022. 
48. Fontinelle A. Wie die Umwandlung in eine LLC im Rahmen von Trumps Tax Cuts and Jobs Act von 2017 Steuern sparen könnte. Online veröffentlicht 2022. 
49. Pomerleau K. Das Behandlung von Aufwendungen für Geschäftszinsen im TCJA. Am Rande - Steuernotizen Bund. Veröffentlicht 2021. Abgerufen am 21. September 2022. 
50. Carrizosa R, Gaertner F, Lynch DP. Schulden und Steuern? Die Auswirkungen von TCJA-Zinsbeschränkungen auf die Kapitalstruktur. J Am Tax Assoc. Online veröffentlicht am 24. Mai 2022. doi:10.2308/JATA-2021-010
51. Hanlon M, Heitzman S. Unternehmensverschuldung und Steuern. Annu Rev Financ Econ. 2022; 14(1):null. doi:10.1146/annurev-financial-101221-103806
52. Hassett KA, Glenn Hubbard R. Kapitel 20 - Steuerpolitik und Unternehmensinvestitionen**RGH bedankt sich für die finanzielle Unterstützung der Harvard Business School und des American Enterprise Institute. In: Auerbach AJ, Feldstein M, Hrsg. Handbuch der öffentlichen Wirtschaft. Band 3. Elsevier; 2002:1293-1343. doi:10.1016/S1573-4420(02)80024-6
53. Günther G. Die Aufwandsentschädigungen nach § 179 und § 168 (k): Geltendes Recht und wirtschaftliche Auswirkungen. Online veröffentlicht 2018. 
54. Lohr S. DIE AUSWIRKUNGEN DER ABSCHREIBUNG AUF DIE STEUERN. The New York Times.  Veröffentlicht am 21. Februar 1981. Abgerufen am 12. Oktober 2022.
55. Goolsbee A, Desai M. Investitions-, Überhang- und Steuerpolitik. Brook Pap Econ Act. 2004;2. DOI:
56. IRS. Neue Regeln und Beschränkungen für Abschreibungen und Aufwendungen im Rahmen des Tax Cuts and Jobs Act. Online veröffentlicht 2018. Abgerufen am 21. September 2022. 
57. Haushaltsbüro des Kongresses. Haushalt und Wirtschaftsausblick: 2017 bis 2027 | Haushaltsbüro des Kongresses. Online erschienen 2017. Abgerufen am 11. Oktober 2022. 
58. Haushaltsbüro des Kongresses. Der Haushalts- und Wirtschaftsausblick: 2019 bis 2029. Online veröffentlicht 2019. 
59. Gale W, Haldeman C. Auf der Suche nach angebotsseitigen Effekten des Tax Cuts and Jobs Act. Online veröffentlicht 2021. Abgerufen am 11. Oktober 2022. 
60. Kopp E, Leigh D, Mursula S, Tambunlertchai S. US-Investitionen seit dem Tax Cuts and Jobs Act von 2017. IWF Arbeit Pap. Online veröffentlicht 2019.
61. Bray S. Körperschaftsteuersätze auf der ganzen Welt, 2021. Online veröffentlicht 2021. 
62. Becker J, Fuest C, Riedel N. Auswirkungen der Körperschaftsteuer auf die Qualität und Quantität der ausländischen Direktinvestitionen. Eur Econ Rev. 2012; 56(8):1495-1511. doi:10.1016/j.euroecorev.2012.07.001
63. Djankov S, Ganser T, McLiesh C, Ramalho R, Shleifer A. Die Auswirkungen von Unternehmenssteuern auf Investitionen und Unternehmertum. Am Econ J Macroecon. 2010; 2(3):31-64. doi:10.1257/mac.2.3.31
64. Hanlon M. Zeugenaussage von Michelle Hanlon vor dem Finanzausschuss des Senats der Vereinigten Staaten. Online veröffentlicht 2021.
65. Fritz Foley C, Hartzell JC, Titman S, Twite G. Warum halten Unternehmen so viel Bargeld? Eine steuerliche Erklärung. J Finanzwirtschaft 2007; 86(3):579-607. doi:10.1016/j.jfineco.2006.11.006
66. Graham JR, Hanlon M, Shevlin T. Mobilitätsbarrieren: der Lockout-Effekt der US-Besteuerung weltweiter Unternehmensgewinne. Natl Tax J. 2010; 63(4.2):1111-1144. doi:10.17310/ntj.2010.4S.12
67. Zion D, Gomatam R, Graziano R. Parken auf einem Parkplatz in Übersee. Online veröffentlicht 2015. 
68. Hanlon M, Lester R, Verdi R. Die Auswirkungen der Rückführungssteuerkosten auf multinationale US-Investitionen. J Financ Econ. 2015; 116(1):179-196. doi:10.1016/j.jfineco.2014.12.004
69. Mider Z. Steuerumkehr - Bloomberg. Bloomberg. Online erschienen 2017. Abgerufen am 17. Oktober 2022. 
70. Pomerleau K. Ein hybrider Ansatz: Die Behandlung ausländischer Gewinne nach dem Tax Cuts and Jobs Act. Tax Found. 2018; (Nr. 586):13.
71. Gemischter Ausschuss für Steuern. Überblick über die Steuer auf Gewinnverkürzung und Missbrauchsbekämpfung: § 59A. Online veröffentlicht 2019. 

a. LLCs werden standardmäßig als Einzelunternehmen besteuert, wenn sie Einpersonengesellschaften sind, und als Personengesellschaften, wenn sie Mehrmitglieder sind. Sie können sich jedoch immer noch dafür entscheiden, als S-Corporation oder C-Corporation besteuert zu werden41.
b. Siehe die US-Volkszählung für eine detaillierte Definition der Rechtsform der Organisation (LFO).
c. Andere Änderungen, die durch das TRA86 eingeführt wurden, betrafen die Stundung von Körperschaftseinkommen und die Schaffung der alternativen Mindeststeuer für C-Corporations machten Pass-Throughs ebenfalls zu einer attraktiveren Organisationsform43.